营销策划

最近，美国网络界很热闹，应该说美国网络本来就很热闹，但三个网络大巨人为了让网络「更热闹」，纷纷赶在五月推出了自己的「外站社群功能」，让小网 站直接免费使用，为每个小站添来更多的人气，譬如社群网站Facebook推出Facebook Connect，让外站也可以直接透过它的API去萃出并使用里面的个人文件，MySpace则推出Data Availability，让外站可以与MySpace的会员相结合。Google则推出Friend Connect，让外站轻松的嵌入一个社群框框，就像AdSense一样简单。

这些公司竟不约而同的抢在同样的五月搞「开放」，原因很简单──他们希望先一步抢得这些小站的「版位」，先抢先赢。

而这件事让我想起「垄断」。

网 络上有一句话「Winner takes all」，如能垄断，网站瞬间造成极大的进入门槛，让其他人进不来。但网络本身之所以今天还是充满小网站，就因为当Yahoo!、Google、 eBay、Amazon纷纷设法扩大自己的品牌的同时，他们却无法真正的垄断整个网络。小站由于只要一个网址就可以连过去，加上病毒般的扩散设计，以 及愈来愈低的开发与维护成本，我们看到，就算大厂再多，今天许多成功网站仍然是由年轻人所创立的。

而现在，三大网站打着「开放」的旗帜，开始往小站抢版面，对小站带来的效果仍不明朗，但他们想营造出「其他人都嵌，你也要嵌」的半强迫效应是一致的，它们抢着划域圈地，于是，网络独特的自由，已慢慢的消失中。

举 自己最近的产品为例，我们在两周前推出一个Facebook外挂程序「Friends’ Numbers」，为我们制作中的另一网站先收集资料。我们看上Facebook的news feed的「传染」功能，于是请一位工程师以短短2个星期完成这个小型外挂程序，并按程序向Facebook提交。

没 料到，一天过去了，两天过去了，三天过去了，Facebook虽回覆「已经批准」，却迟迟未看到我们的外挂插件被选入所谓的「New Application」区。若没有进入此区，就没办法吸引到先期的使用者。上周我们终于写信给Facebook抗议，并在Facebook的讨论区中发 现，很多插件厂商都碰到一样的情形，尽管两天后Facebook帮我们紧急修复，但我们由于已经不是「新的插件」，无法排名在最新排行榜上。也就是说，我 们当初的计画完全泡汤了。

我们只好一叹，这些网站虽帮你做好社群的架构，但也等于「管控了这个社群架构」，假如发生像两周前这种「no show」事件，我们根本只能吹胡子干瞪眼！还好我们有严控时程，不超过两周，那，其他假如有人花一年做这么一个插件，最后才知道Facebook不授权给它呢？

「垄 断」是无形的，只有刚好被它那冷冰冰的大门挡在外面的人，才会感受到它的无情、它的可怕。我对网络可能被大厂垄断，抱着很深也很怕的疑虑。所以，当大家曾 经热烈讨论「Web 3.0」，很多人都说是「行动通讯」，嗯，看看当前的iPhone软件、Google的Android平台等，这段肯定是绮丽的未来，但它再绮丽的未来， 也不减「它不是一块干净的草原」这个事实。因为这些行动通讯的产业一层一层都有大厂把持，所有的应用或内容提供者都要和每一层拆帐，好处是马上就有收入，坏处是那收入也多不到哪里去，而且和大厂绑得紧紧的。

被大厂绑得紧紧的。

所 以假如你还想谈「Web 3.0」这个字，问我，我永远给你另一个答案。我的答案每次都不同，这次我想，Web 2.0比Web 1.0多蕴练出一层的使用者叫「分享者」，大约是占全球泡网人口的5%，那Web 3.0将再蕴练出「另一批5%」。在Web 2.0这批人是有话要说、享受网上交流的，在Web 3.0，由于获利的压力，创业家将试图找回长尾理论的获利与比十年前更信息爆炸的价值，这「另一批5%」会是一群「弱势无声分众」，不是行动不便者，也不是低收入等等，而是一群被现实商业社会激压的人，这些人以他们弱势的地方而分众，每一个分众可能就有一个网站。最后只有5%，但他们会付费，或其他人得到这些再也不弱势的人，也会付费。

这一切的一切，网站最美好的一面，还是它「没有垄断」的特质。这个特质一定要继续下去，不能让大厂们，假藉以「开放」之名，给默默偷走了！